Constatações pessoais, críticas ao mundo, apontamentos da minha vida pessoal, divagações, ... , Aqui há de tudo.
Espero que gostem se não gostarem o blog é da Marta, não é vosso...
Segunda-feira, 9 de Julho de 2007
Acabei de ler um artigo na revista super interessante deste mês intitulado "programados para acreditar".
É um artigo bastante interessante para todos os que se consideram ateus, revela os estudos que têm sido feitos para descobrir se acreditar em Deus é algo que está nos nossos genes e está previsto geneticamente... Ao que parece já se descobriram algumas substâncias que estão sempre presentes aquando esses míticos encontros com Deus. E há mesmo um cientista que diz ter descoberto o gene de Deus, que nos programa ou não para a fé.
Pessoalmente não acredito, fui educada no meio cristão, sem grandes fervores e extremismos, mas sempre foi uma coisa presente cá em casa, desde cedo duvidei e com o aprofundar da minha (pouca) cultura cientifica as dúvidas desapareceram e a crença foi-se, considerei Deus como algo estipulado pela sociedade para explicar o que não tem explicação, mas para mim tudo tem explicação e o que não tem a ciência um dia arranjará... Não critico nem condeno quem crê, mas eu não creio. Sinceramente não me espanta esta busca pela razão de acreditar em algo transcendente, tal como eu disse se não há coisas inexplicáveis, portanto estes senhores não estão a fazer mais do que encontrar essa mesma explicação. Para já é algo muito frágil, mas eu acredito que haverá uma explicação cientifica e neurológica para a existência de Deus e isso vai abalar bastante todos os credos, poderosa como a igreja ainda é hoje em dia acho que em breve haverá mais uns quantos livros no index e mais umas quantas tentativas de silenciar estes "infiéis" veremos o que o futuro nos reserva.
É um artigo bastante interessante para todos os que se consideram ateus, revela os estudos que têm sido feitos para descobrir se acreditar em Deus é algo que está nos nossos genes e está previsto geneticamente... Ao que parece já se descobriram algumas substâncias que estão sempre presentes aquando esses míticos encontros com Deus. E há mesmo um cientista que diz ter descoberto o gene de Deus, que nos programa ou não para a fé.
Pessoalmente não acredito, fui educada no meio cristão, sem grandes fervores e extremismos, mas sempre foi uma coisa presente cá em casa, desde cedo duvidei e com o aprofundar da minha (pouca) cultura cientifica as dúvidas desapareceram e a crença foi-se, considerei Deus como algo estipulado pela sociedade para explicar o que não tem explicação, mas para mim tudo tem explicação e o que não tem a ciência um dia arranjará... Não critico nem condeno quem crê, mas eu não creio. Sinceramente não me espanta esta busca pela razão de acreditar em algo transcendente, tal como eu disse se não há coisas inexplicáveis, portanto estes senhores não estão a fazer mais do que encontrar essa mesma explicação. Para já é algo muito frágil, mas eu acredito que haverá uma explicação cientifica e neurológica para a existência de Deus e isso vai abalar bastante todos os credos, poderosa como a igreja ainda é hoje em dia acho que em breve haverá mais uns quantos livros no index e mais umas quantas tentativas de silenciar estes "infiéis" veremos o que o futuro nos reserva.
Gostava que deixassem a vossa opinião sobre o assunto.
Obrigado
publicado por Marta Santos às 23:34 | link do post | comentar
De Diogo Pereira a 10 de Julho de 2007 às 17:39
Bem.. bom post e desde já parabéns pelo blog (só tive conhecimento dele hoje).
Deus está nos genes? Não faço a mínima ideia se sim, ou se não.. Mas acredito que se ninguém acreditasse nele seríamos bem diferentes do que somos hoje. Ora vejamos, Deus foi criado, fantasiado, visto, ou imaginado como alguém, ou alguma coisa, que deu explicação a tudo o que a ciência não conseguía dar. E essa é a principal razão pela qual ele entrou na vida da humanidade. Mesmo os que se dizem ateus, mesmo os que conscientemente dizem não acreditar em algo muito acima de nós, têm, na minha opinião, fé em algo que lhes pode mudar a vida, ajudar etc etc.
Não acredito que um ateu, não peça a um ser divino (ou lá o que seja) uma ajudinha quando as coisas correm mal. Prefiro continuar a acreditar em algo mais para além da ciência. Permite-me sonhar, fantasiar, imaginar... permite-me pensar no universo como algo misterioso, permite-me ter fé em algo que não uma ciência exacta.
Quem é ateu, pensa nos humanos e nos animais como formulas matemáticas, os sentimentos não passam de formulas matemáticas.. a fé não passa de uma formula matemática. Os ateus vêm-nos como algo exacto, sem qualquer ponta de intervenção do divino. Por isso, quem apenas acredita na ciência.. bem pode reagir de forma programada, e ver-nos como programas... que eu continuo na minha. NÃO SOU UMA FORMULA MATEMÁTICA, sou bem mais que isso, sou um humano.. algo que a ciência nunca conseguirá explicar.
É referido por todos os cientistas, por todos os físicos, é consenso mundial, que é impossível criar matéria do nada, sendo assim quem criou a primeira matéria? Se a religião se contradiz (e muito) a ciência também. Por um lado não acredita na existência de um criador.. por outro diz-nos que é impossível criar alguma coisa que seja do nada. Então como passou o nada a ser tudo? Por obra de quem? Das duas uma.. ou foi um milagre, e a ciência perde e a religião ganha, ou afinal é possível criar-se matéria do nada, e a ciência perde e a religião também perde.
A ciência neste caso parece-me perder sempre..
Deus está nos genes? Não faço a mínima ideia se sim, ou se não.. Mas acredito que se ninguém acreditasse nele seríamos bem diferentes do que somos hoje. Ora vejamos, Deus foi criado, fantasiado, visto, ou imaginado como alguém, ou alguma coisa, que deu explicação a tudo o que a ciência não conseguía dar. E essa é a principal razão pela qual ele entrou na vida da humanidade. Mesmo os que se dizem ateus, mesmo os que conscientemente dizem não acreditar em algo muito acima de nós, têm, na minha opinião, fé em algo que lhes pode mudar a vida, ajudar etc etc.
Não acredito que um ateu, não peça a um ser divino (ou lá o que seja) uma ajudinha quando as coisas correm mal. Prefiro continuar a acreditar em algo mais para além da ciência. Permite-me sonhar, fantasiar, imaginar... permite-me pensar no universo como algo misterioso, permite-me ter fé em algo que não uma ciência exacta.
Quem é ateu, pensa nos humanos e nos animais como formulas matemáticas, os sentimentos não passam de formulas matemáticas.. a fé não passa de uma formula matemática. Os ateus vêm-nos como algo exacto, sem qualquer ponta de intervenção do divino. Por isso, quem apenas acredita na ciência.. bem pode reagir de forma programada, e ver-nos como programas... que eu continuo na minha. NÃO SOU UMA FORMULA MATEMÁTICA, sou bem mais que isso, sou um humano.. algo que a ciência nunca conseguirá explicar.
É referido por todos os cientistas, por todos os físicos, é consenso mundial, que é impossível criar matéria do nada, sendo assim quem criou a primeira matéria? Se a religião se contradiz (e muito) a ciência também. Por um lado não acredita na existência de um criador.. por outro diz-nos que é impossível criar alguma coisa que seja do nada. Então como passou o nada a ser tudo? Por obra de quem? Das duas uma.. ou foi um milagre, e a ciência perde e a religião ganha, ou afinal é possível criar-se matéria do nada, e a ciência perde e a religião também perde.
A ciência neste caso parece-me perder sempre..
De Marta Santos a 10 de Julho de 2007 às 18:20
É assim os cientistas nem sempre são ateus, e a ciência não defende abertamente a inexistência de Deus, a tua posição é bastante interessante, eu pessoalmente gosto de acreditar que só dependo de mim e que não há uma qualquer entidade divina a meter o nariz na minha vida... Assim os meus sucessos são só meus e os meus fracassos apenas a mim poderão ser atribuídas as suas responsabilidades, o que nem sempre é bom às vezes é bom ter alguém em quem depositar as nossas culpas para nos descartarmos delas... A ciência e a Religião não ganham nem perdem pelo simples motivo que a ciência não compete com a religião, a ciência baseia-se em factos reais dá provas do que apresenta, e apenas isso, a religião essa sim luta contra a ciência porque esta prova o contrário daquilo que esta diz, mas a religião nem sempre tem este aspecto negativo da ignorância, ignorância sim, não se ofendam, mas livros como os de Galileu e a Origem das espécies de Darwin estiveram ou ainda estão no index, portanto ignorância. A religião quando usada moderadamente pode instituir às pessoas valores de bondade e respeito mútuo, mas tem muitas e graves falhas, como a discriminação os extremismos que levam ao terrorismo... Tínhamos aqui pano para mangas...
É assim eu creio na ciência mas nós não somos fórmulas matemáticas, somos algo maravilhoso e fascinante que muitos e muitos anos de evolução conseguíram construir... Acho que essa visão das fórmulas matemáticas não é uma visão correcta que deves ter sobre a ciência, esta não fez e faz mais que racionalizar o mundo, mas isso não lhe tira de todo o encanto que sempre teve...
Obrigado pela visita e ainda bem que gostaste
**
É assim eu creio na ciência mas nós não somos fórmulas matemáticas, somos algo maravilhoso e fascinante que muitos e muitos anos de evolução conseguíram construir... Acho que essa visão das fórmulas matemáticas não é uma visão correcta que deves ter sobre a ciência, esta não fez e faz mais que racionalizar o mundo, mas isso não lhe tira de todo o encanto que sempre teve...
Obrigado pela visita e ainda bem que gostaste
**
De Diogo Pereira a 11 de Julho de 2007 às 00:49
Sobre a luta entre a ciência e a religião.. aconselho-te vivamente a ler "Anjos e Demónios" de Dan Brown. Pelo que vejo interessas-te por estes assuntos tal como eu, e por isso adorei o livro, principalmente o início que faz um grande resumo daquilo que é a rivalidade entre a ciência e a religião. Rivalidade essa que já dura umas grandes centenas de anos.
Bem.. a ciência realmente o que diz, é que existe explicação EXACTA para tudo. Por, para a ciência, a nossas reacções são exactas de acordo com o nosso código genético (seja o que for), e nisso não posso concordar.
Como dizes, os nossos falhanços ou vitórias são feitos por nós mesmos. Será mesmo? O factor sorte, o factor azar.. como nasceram? Se tudo é exacto, como é possível que haver uma probabilidade? Uma coisa que é provável nunca é exacta.. porque é isso mesmo, PROVÁVEL. Bem a ciência tem muitas contradições.. mas isso é normal acontecer em qualquer área.
Se pesquisares um pouco, vais ver que os maiores cientistas do mundo, não só foram cientistas como religiosos.. acreditavam que a ciência era um complemento da religião e vice-versa. Mais uma vez o "Anjos e Demónios" conta isso e muito bem (Vais adorar ler, se ainda não leste claro :P). Ou seja, acredito piamente que chegará a uma altura em que é impossível haver mais respostas da parte da ciência.. esta é tão limitada como exacta! A religião é tão boa como mentirosa.. faz-nos acreditar que existe alguém superior a nós mas ao mesmo tempo dispara mentiras atrás de mentiras comprovadas pela ciência.
Quantas vezes já nos aconteceu ouvir coisas do tipo: "Doente recuperou de uma doença que os médicos davam como certa como terminal. Médicos não encontram resposta para o sucedido".
Tendo isto, apenas conseguimos tirar uma conclusão.. tanto a religião como a ciência ainda têm muito para aprender. E a nós resta-nos viver, tendo fé e ao mesmo tempo acreditando nas provas que a ciência nos dá :)
Já agora, desejo que visites o meu blog. :) Certamente serás uma boa leitora dos meus pensamentos ;)
Bem.. a ciência realmente o que diz, é que existe explicação EXACTA para tudo. Por, para a ciência, a nossas reacções são exactas de acordo com o nosso código genético (seja o que for), e nisso não posso concordar.
Como dizes, os nossos falhanços ou vitórias são feitos por nós mesmos. Será mesmo? O factor sorte, o factor azar.. como nasceram? Se tudo é exacto, como é possível que haver uma probabilidade? Uma coisa que é provável nunca é exacta.. porque é isso mesmo, PROVÁVEL. Bem a ciência tem muitas contradições.. mas isso é normal acontecer em qualquer área.
Se pesquisares um pouco, vais ver que os maiores cientistas do mundo, não só foram cientistas como religiosos.. acreditavam que a ciência era um complemento da religião e vice-versa. Mais uma vez o "Anjos e Demónios" conta isso e muito bem (Vais adorar ler, se ainda não leste claro :P). Ou seja, acredito piamente que chegará a uma altura em que é impossível haver mais respostas da parte da ciência.. esta é tão limitada como exacta! A religião é tão boa como mentirosa.. faz-nos acreditar que existe alguém superior a nós mas ao mesmo tempo dispara mentiras atrás de mentiras comprovadas pela ciência.
Quantas vezes já nos aconteceu ouvir coisas do tipo: "Doente recuperou de uma doença que os médicos davam como certa como terminal. Médicos não encontram resposta para o sucedido".
Tendo isto, apenas conseguimos tirar uma conclusão.. tanto a religião como a ciência ainda têm muito para aprender. E a nós resta-nos viver, tendo fé e ao mesmo tempo acreditando nas provas que a ciência nos dá :)
Já agora, desejo que visites o meu blog. :) Certamente serás uma boa leitora dos meus pensamentos ;)
De a a 11 de Julho de 2007 às 01:08
" a ciência realmente o que diz, é que existe explicação EXACTA para tudo"
a ciência não diz que existe explicação exacta para tudo!
Exemplos são a teoria cinético-molecular que recorre aos métodos estatísticos e o gato de Schrödinger que não é morto nem vivo...
"que os maiores cientistas do mundo, não só foram cientistas como religiosos"
alguns sim, outros não, e depois?
"Quantas vezes já nos aconteceu ouvir coisas do tipo: "Doente recuperou de uma doença que os médicos davam como certa como terminal. Médicos não encontram resposta para o sucedido". "
Quando o doente quer viver, a medicina não é capaz de "ajudar":)
a ciência não diz que existe explicação exacta para tudo!
Exemplos são a teoria cinético-molecular que recorre aos métodos estatísticos e o gato de Schrödinger que não é morto nem vivo...
"que os maiores cientistas do mundo, não só foram cientistas como religiosos"
alguns sim, outros não, e depois?
"Quantas vezes já nos aconteceu ouvir coisas do tipo: "Doente recuperou de uma doença que os médicos davam como certa como terminal. Médicos não encontram resposta para o sucedido". "
Quando o doente quer viver, a medicina não é capaz de "ajudar":)
De Diogo Pereira a 11 de Julho de 2007 às 01:24
"a ciência não diz que existe explicação exacta para tudo!
Exemplos são a teoria cinético-molecular que recorre aos métodos estatísticos e o gato de Schrödinger que não é morto nem vivo..."
O gato de Schrödinger ou é morto ou é vivo.
Schrödinger apenas tentou mostrar o quanto a mecânica quântica está incompleta. Ou acreditas em mortos-vivos? É que a ciência não, apenas está incompleta nesse ponto.. e como disse no comentário anterior, seja religião, ciência, ainda há muito por descobrir e completar.
"alguns sim, outros não, e depois?"
E depois o que? Apenas citei este caso para fundamentar a minha ideia, de que a Religião e Ciência se podem completar.
"Quando o doente quer viver, a medicina não é capaz de "ajudar"."
Sinceramente não percebi o que queres dizer com isto.
Exemplos são a teoria cinético-molecular que recorre aos métodos estatísticos e o gato de Schrödinger que não é morto nem vivo..."
O gato de Schrödinger ou é morto ou é vivo.
Schrödinger apenas tentou mostrar o quanto a mecânica quântica está incompleta. Ou acreditas em mortos-vivos? É que a ciência não, apenas está incompleta nesse ponto.. e como disse no comentário anterior, seja religião, ciência, ainda há muito por descobrir e completar.
"alguns sim, outros não, e depois?"
E depois o que? Apenas citei este caso para fundamentar a minha ideia, de que a Religião e Ciência se podem completar.
"Quando o doente quer viver, a medicina não é capaz de "ajudar"."
Sinceramente não percebi o que queres dizer com isto.
De a a 11 de Julho de 2007 às 14:06
"O gato de Schrödinger ou é morto ou é vivo.
Schrödinger apenas tentou mostrar o quanto a mecânica quântica está incompleta. Ou acreditas em mortos-vivos? É que a ciência não, apenas está incompleta nesse ponto.. e como disse no comentário anterior, seja religião, ciência, ainda há muito por descobrir e completar."
E então isso não prova que "a ciência não diz que existe explicação exacta para tudo" ?
Schrödinger apenas tentou mostrar o quanto a mecânica quântica está incompleta. Ou acreditas em mortos-vivos? É que a ciência não, apenas está incompleta nesse ponto.. e como disse no comentário anterior, seja religião, ciência, ainda há muito por descobrir e completar."
E então isso não prova que "a ciência não diz que existe explicação exacta para tudo" ?
De Marta Santos a 11 de Julho de 2007 às 10:30
Por acaso nunca li Dan Brown, mas já que aconselhas assim tanto talvez seja próxima compra em termos de livros. Já percebi que não acreditas nem estás muito familiarizado com os termos genes, código genético, ..., acredita está provado e é extraordinário, a probabilidade existe e tem que existir, aliás também é uma área de estudo da ciência, e também é exacta, pois tens para cada caso apenas aquele número fixo de casos possveís e dentro desses casos possíveis umas têm uma maior probabilidade de acontecer outros menos. Se aliares um matemático e um geneticista e lhes perguntares quantos são os casos possíveis de mutação no genoma humano eles dir-te-ão, podem levar anos, mas com o tempo encontraram a resposta, quanto à ciência não me parece que seja assim tão limitada quanto dizes, há ainda tanta mas tanta questão a explorar no mundo, e a ciência não se limita só a decifrar o que para cá anda, tem também como objectivo desenvolver novas técnicas e novos instrumentos, fruto disso são coisas tão distintas e tão interligadas como os telemóveis e a clonagem "in vitro".
Sinceramente acho que subestimas a ciência e o poder que ela tem. Mas isso provavelmente advem das tuas convicções e mesmo da tua área de estudo/trabalho.
Eu sou uma adepta fervorosa da ciência, também não é caso para menos, sendo estudante de Engenharia Biológica é normal que assim o seja. Às vezes também me faz um bocado de confusão os mecanismo tão complexos e desenvolvidos que se atingiram, juro fico assim meio pasma a olhar, mas aquilo muitas vezes são fruto de anos e anos de investigação e de provas que quando analisadas são irrefutáveis, é tudo uma questão de conhecimento e de aprofundação do mesmo.
Já passei no teu blog, mas infelizmente não tive muito tempo para explorar. Vi que tinhas lá um link para o meu. Obrigado.
**
Sinceramente acho que subestimas a ciência e o poder que ela tem. Mas isso provavelmente advem das tuas convicções e mesmo da tua área de estudo/trabalho.
Eu sou uma adepta fervorosa da ciência, também não é caso para menos, sendo estudante de Engenharia Biológica é normal que assim o seja. Às vezes também me faz um bocado de confusão os mecanismo tão complexos e desenvolvidos que se atingiram, juro fico assim meio pasma a olhar, mas aquilo muitas vezes são fruto de anos e anos de investigação e de provas que quando analisadas são irrefutáveis, é tudo uma questão de conhecimento e de aprofundação do mesmo.
Já passei no teu blog, mas infelizmente não tive muito tempo para explorar. Vi que tinhas lá um link para o meu. Obrigado.
**
De Diogo Pereira a 11 de Julho de 2007 às 13:02
Por mais estranho que possa parecer devido aos meu comentários, também sou mais virado para as ciências pelo que também estou numa engenharia.. só que esta não estuda os humanos. Mas não deixa de ser ciência, electrónica. :P
Bem eu não tenho uma imagem da ciência assim tão má, nem pessimista.. tenho a ciência como uma sabedoria a melhorar que nos pode ajudar e muito a perceber o nosso mundo, quem somos, melhorar a nossa vida, perceber a maior parte das coisas. Mas uma coisa que na minha opinião a ciência nunca descobrirá (nem vou estar cá para ver se descobrir) é a razão do nosso ser.. a razão da nossa existência e de tudo o que nos rodeia.
A religião, ajuda-nos, a compreender essas coisas.. apesar de nada ser comprovado a não ser pela bíblia não apresentando quaisquer provas de estar certa. A Religião ajuda-nos a colmatar o que a ciência ainda não consegue explicar (e que na minha opinião nunca vai conseguir), agora é óbvio, é muito provável que a religião esteja redondamente errada.. mas.. sempre nos dá uma luz ao fundo do túnel, sempre nos dá a fé, bondade, caridade, solidariedade. É nisto que a religião de hoje em dia é boa.. embora em tempos já fosse tudo menos isso.
Mas como é óbvio reconheço o que a ciência já nos deu de bom, mas e de mal? O Terrorismo usa muito bem a ciência para fazer chegar a sua mensagem.
Tal como a religião, a ciência é usada para o bem e para o mal. Por isso não menosprezo nenhuma delas :)
Bem eu não tenho uma imagem da ciência assim tão má, nem pessimista.. tenho a ciência como uma sabedoria a melhorar que nos pode ajudar e muito a perceber o nosso mundo, quem somos, melhorar a nossa vida, perceber a maior parte das coisas. Mas uma coisa que na minha opinião a ciência nunca descobrirá (nem vou estar cá para ver se descobrir) é a razão do nosso ser.. a razão da nossa existência e de tudo o que nos rodeia.
A religião, ajuda-nos, a compreender essas coisas.. apesar de nada ser comprovado a não ser pela bíblia não apresentando quaisquer provas de estar certa. A Religião ajuda-nos a colmatar o que a ciência ainda não consegue explicar (e que na minha opinião nunca vai conseguir), agora é óbvio, é muito provável que a religião esteja redondamente errada.. mas.. sempre nos dá uma luz ao fundo do túnel, sempre nos dá a fé, bondade, caridade, solidariedade. É nisto que a religião de hoje em dia é boa.. embora em tempos já fosse tudo menos isso.
Mas como é óbvio reconheço o que a ciência já nos deu de bom, mas e de mal? O Terrorismo usa muito bem a ciência para fazer chegar a sua mensagem.
Tal como a religião, a ciência é usada para o bem e para o mal. Por isso não menosprezo nenhuma delas :)
De A a 10 de Julho de 2007 às 21:36
O que é "nada"?
E o que é matéria "?
3ª hipótese => a matéria é eterna, nunca é criada nem destruida :)
há mais...
E o que é matéria "?
3ª hipótese => a matéria é eterna, nunca é criada nem destruida :)
há mais...
De A a 10 de Julho de 2007 às 21:46
Não acredito nessas experiências!
Parece ser uma mentira ou especulação... nada mais...
Parece ser uma mentira ou especulação... nada mais...
De Marta Santos a 10 de Julho de 2007 às 22:14
Em quais experiências? Nas cientificas ou nas religiosas... Era simpático se te expressasses com mais clareza, e melhor ainda se te identificasses... Mas isso já fica ao teu critério.
De a a 10 de Julho de 2007 às 22:51
Nas cientificas... e especialmente essas que tratam da procura dos genes de tudo. Penso que experiências destas são muito discutíveis do ponto de vista cientifico e é possível fazer estudos que provam exactamente o contrario. Tenho impressão que assim é com o chá verde: existem estudos contraditórios, uns provam que faz bem outros que faz mal... O chá não tem nada a ver com genes, mas as duas experiências baseiam-se nas observações estatísticas, e dai, acho eu, é que vem o erro...lol
De a a 10 de Julho de 2007 às 23:01
E mais uma duvida:
"estudos que têm sido feitos para descobrir se acreditar em Deus"
porque em Deus e não em satanás ou em Deus da agua, ou outro qualquer? Acho que ao nível dos genes é indiferente... :)
"estudos que têm sido feitos para descobrir se acreditar em Deus"
porque em Deus e não em satanás ou em Deus da agua, ou outro qualquer? Acho que ao nível dos genes é indiferente... :)
De a a 11 de Julho de 2007 às 00:31
Acreditar é uma opção pessoal... E também é uma atitude humana recorrer a Deus para explicar coisas inexplicadas até agora... mas hoje em dia a igreja é mais uma instituição protectora dos valores morais... e por isso acho que tem mais influencia positiva na sociedade, se considerar valores morais como importantes :)
De rui_amaral a 11 de Julho de 2007 às 03:05
Acho que era pertinente clarificar o que entendemos por Deus.
Quem é Deus? ou
O que é Deus?
Já leram a Fórmula de Deus?
Cumprimentos.
Quem é Deus? ou
O que é Deus?
Já leram a Fórmula de Deus?
Cumprimentos.
De Diogo Pereira a 11 de Julho de 2007 às 03:19
Nunca li, é de quem? Aconselhas? Não cansa? :P
Eu entendo por Deus um ser divino que tem poderes para criar o que quer que seja e mudar o que quiser nas nossas vidas e outras que existam pelo Universo.
Isto é o que entendo por Deus.
No entanto o "Deus" em que acredito é um pouco diferente.. aliás, o "Deus" que nem sei se acredito.. continuo na dúvida. No entanto, quero acreditar que exista!
Eu entendo por Deus um ser divino que tem poderes para criar o que quer que seja e mudar o que quiser nas nossas vidas e outras que existam pelo Universo.
Isto é o que entendo por Deus.
No entanto o "Deus" em que acredito é um pouco diferente.. aliás, o "Deus" que nem sei se acredito.. continuo na dúvida. No entanto, quero acreditar que exista!
De Marta Santos a 11 de Julho de 2007 às 10:36
Tive para comprar à pouco tempo, mas depois acabei por não o fazer, eu como já disse não acredito num Deus mas sempre achei as questões religiosas um ponto interessante, mas que não seja nas tentativas de refutá-las... Ok vocês querem encher a minha biblioteca pessoal de livros sobre a existência ou não de Deus em vez de livros cientificos como " A origem das espécies" lol.
De Marta Santos a 11 de Julho de 2007 às 11:14
Acho que a próxima vez que fizer um post de um tema tão polémico vou pensar duas vezes e ler tudo sobre o assunto, para que não me deixem a pensar meia hora nas respostas a dar...
De JorgeColaco a 11 de Julho de 2007 às 14:53
Bem amor que grande post que fizest, motivo de gandes e variados comentários.
Sabes bem que esta discusão vai ser ETERNA
Não existem provas, e provalvelmente não vão existir!!
É a Fé que comanda a vida religiosa não os factos científicos!
Sabes bem que esta discusão vai ser ETERNA
Não existem provas, e provalvelmente não vão existir!!
É a Fé que comanda a vida religiosa não os factos científicos!
De Marta Santos a 11 de Julho de 2007 às 15:24
Sim, haverá sempre pessoas a negar a ciência e outras a religião, e haverá ainda quem tente conjugar as coisas, tem a ver com as escolhas de cada um, mas pronto a minha opinião fica, a religião só nasceu para explicar o que antes de surgir a ciência não tinha explicação, agora a ciência já dá resposta a muita coisa, baseada em factos, mas ainda há quem os negue... Não sei se a ciência algum encontrará resposta para tudo, mas sei que não é através da religião que encontraremos respostas credíveis, a religião serve para pouco mais do que preencher o cérebro com algumas ideias um tanto e depois vêm umas certas pessoas tirar partido disso e da ignorância das pessoas.
Relativamente à questão inicial o artigo, acho que sim, que faz sentido e é possível sermos programados para acreditar, porque não?!
Agora coisas como de onde vem o mundo e qual foi o inicio é uma questão que nem a religião nem a ciência conseguíram encontrar resposta, e uma coisa é certa a religião nunca a encontrará.
Quem acredita que acredite, eu fico e continuo na mesma.
Obrigado a todos os que participaram na discussão e que defenderam os seus pontos de vista.
Por agora acho que é tempo de todos reflectirmos acerca do que lemos e do que discutimos e talvez tomar uma posição diferente daquela que tínhamos inicialmente.
Um dia voltarei a abordar a questão.
Relativamente à questão inicial o artigo, acho que sim, que faz sentido e é possível sermos programados para acreditar, porque não?!
Agora coisas como de onde vem o mundo e qual foi o inicio é uma questão que nem a religião nem a ciência conseguíram encontrar resposta, e uma coisa é certa a religião nunca a encontrará.
Quem acredita que acredite, eu fico e continuo na mesma.
Obrigado a todos os que participaram na discussão e que defenderam os seus pontos de vista.
Por agora acho que é tempo de todos reflectirmos acerca do que lemos e do que discutimos e talvez tomar uma posição diferente daquela que tínhamos inicialmente.
Um dia voltarei a abordar a questão.
De JorgeColaco a 11 de Julho de 2007 às 14:54
Ha amor desculpa AMT MT claro =)
De Zé da Burra o Alentejano a 12 de Julho de 2007 às 16:12
Tenho alguma formação científica (pouca) e sou crente, mas não me identifico com as religiões que conheço:
DEUS, PARA MIM, É SIMPLESMENTE "ENERGIA", OU MELHOR: É A ENERGIA QUE FORMA O UNIVERSO E SE ESSA ENERGIA ESTEVE ALGUMA VEZ (OU VÁRIAS VEZES) CONSENTRADA NUM PONTO ANTES DO "BIG-BAG", ESSE PONTO ERA DEUS. COMO PASSADO, PRESENTE E FUTURO SE CONFUNDEM E É UMA FORMA DE MEDIR QUE NÃO É FIXA: O QUE PARA NÓS É UM SEGUNDO PODERÁ SER UM SÉCULO OU UM MILHÃO DE ANOS (OU VICE-VERSA) NOUTRA DIMENSÃO. POR ISSO DEUS É INTEMPORAL.
A ENERGIA GLOBAL UNIVERSAL. ESTÁ EM TODO O LADO, INCLUINDO EM NÓS, POR ISSO ESTÁ CERTO DIZER-SE QUE DEUS ESTÁ SEMPRE CONNOSCO.
Zé da Burra o Alentejano.
DEUS, PARA MIM, É SIMPLESMENTE "ENERGIA", OU MELHOR: É A ENERGIA QUE FORMA O UNIVERSO E SE ESSA ENERGIA ESTEVE ALGUMA VEZ (OU VÁRIAS VEZES) CONSENTRADA NUM PONTO ANTES DO "BIG-BAG", ESSE PONTO ERA DEUS. COMO PASSADO, PRESENTE E FUTURO SE CONFUNDEM E É UMA FORMA DE MEDIR QUE NÃO É FIXA: O QUE PARA NÓS É UM SEGUNDO PODERÁ SER UM SÉCULO OU UM MILHÃO DE ANOS (OU VICE-VERSA) NOUTRA DIMENSÃO. POR ISSO DEUS É INTEMPORAL.
A ENERGIA GLOBAL UNIVERSAL. ESTÁ EM TODO O LADO, INCLUINDO EM NÓS, POR ISSO ESTÁ CERTO DIZER-SE QUE DEUS ESTÁ SEMPRE CONNOSCO.
Zé da Burra o Alentejano.
De Daniela a 14 de Julho de 2007 às 14:34
wow! bem..grandes "discussoes" que vao para aqui!!
confesso que não li os comentarios todos, ~só os mais pequeninos! mas é realmente um tema bastante polémico...talvez um dia, se saiba toda a verdade sem quaisquer "ses" pelo meio...talvez daqui a muitos anos..quem sabe! (:
beijinhos
confesso que não li os comentarios todos, ~só os mais pequeninos! mas é realmente um tema bastante polémico...talvez um dia, se saiba toda a verdade sem quaisquer "ses" pelo meio...talvez daqui a muitos anos..quem sabe! (:
beijinhos
mais sobre mim
Agosto 2009
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
4
5
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
posts recentes
arquivos
tags
- 11 setembro. memória
- 1977
- 2007
- 2008
- açores
- amigos
- amónia
- aniversário
- apontamentos
- avental
- bagagem
- beijo
- black or white
- blog
- bolsa
- bush
- carbeno
- carnaval
- chocolate
- ciência
- computador
- constatações
- contipação
- costura
- countdown
- criações
- crítica
- david fonseca
- death cab for cutie
- dentes
- desafio
- destaque
- dia
- dinheiro
- divagações
- eleições
- emoção
- escola
- estudar
- eu
- eua
- exames
- felicitações
- feliz
- férias
- fernando pessoa
- física
- futebol
- gato
- gato fedorento
- gaza
- governo
- grátis
- guerra
- harry potter
- hidrogénio
- hobbie
- indicações
- internet
- interpol
- israel
- ist
- jazzamor
- jogo
- jogos
- juízo
- kit kat
- lagoa do fogo
- layout
- lisboa
- madrinha
- mafalda veiga
- mala
- manipulação genética
- manuel pinho
- margarida salema
- michael jackson
- moda
- morte
- mulher
- mundo
- música
- mybrute
- natureza
- notas
- oceanário
- óculos de sol
- opinião
- país
- parvoíces
- paulo praça
- pc
- pensamento
- poema
- projecto
- química
- reflexões
- trapos cozidos
- vida
- vídeo
comentários recentes
Zeca Afonso
Olha Marta, Na Noruega para ver meia duzia de ping...
Muito bem escrito, Marta. Parece que já estás a co...
Marta!E a todos os que quiserem ler o meu comentár...
Bom mark! É muito interessante e agradável! Ele co...
Então e o zoologico que são 17€ ??? Isso sim é uma...
foda-se, quem vai comprar essas merdas. n te enxer...
Notícia de 12 de Maio de 2008 da - movijovemAprove...
Adorei as linhas exteriores, realçam mesmo a moder...
sua destreza e imaginação são absolutamente extrao...
Possuí veia de escritor e gostaria de ver os texto...
subscrever feeds
